首页 >> 教育学 >> 普通教育学
董裕华:高中综合素质评价路径探析 ——基于江苏省海安高级中学的实践与思考
2018年11月08日 14:29 来源:《中国教育学刊》 作者:董裕华 字号
关键词:综合素质评价;去功利化;电子平台;学生成长记录

内容摘要:综合素质评价如何落地生根是困扰当前我国教育评价的难题之一,其难处在于如何保证评价方式的便捷性、评价过程的真实性、评价机制的常态化和评价体系的科学性,让综合素质评价真正引领学生全面而有个性地发展。

关键词:综合素质评价;去功利化;电子平台;学生成长记录

作者简介:

  原标题:去功利化愿景下高中综合素质评价路径探析

  作者简介:董裕华,江苏省海安高级中学副校长,正高级教师,中学数学特级教师。江苏 海安 226600

  内容提要:综合素质评价如何落地生根是困扰当前我国教育评价的难题之一,其难处在于如何保证评价方式的便捷性、评价过程的真实性、评价机制的常态化和评价体系的科学性,让综合素质评价真正引领学生全面而有个性地发展。互联网技术的发展,为综合素质评价的深入打开了一扇门。海安中学借助互联网构建学生综合素质评价电子平台,推动了学生的“真发展”、评价的“真落实”、招生的“真挂钩”,其探索经历了一个很有价值的过程:从应付到担当,从倒逼到自觉,从成功到成长。海安中学用十多年的实践验证了去功利化的综合素质评价是中学应该为、可以为、有作为的事情。

  关 键 词:综合素质评价 去功利化 电子平台 学生成长记录

  标题注释:本文系江苏省教育科学“十三五”规划重点资助课题“普通高中学生综合素质评价实施路径的研究”(项目编号:B-a2016/02/44),江苏省教育科学“十二五”规划重点自筹课题“依托成长记录平台引领普通高中学生综合素质发展的研究”(项目编号:R-b/2015/04)研究成果。

  [中图分类号]G40-058.1 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2018)05-0095-06

  当前,普通高中综合素质评价似乎陷入了“两难”境地:高中认为大学不重视、不使用中学提供的学生综合素质评价结果,因而没有实施评价活动的积极性,影响了综合素质评价的进程,“你不用,我评了干什么”;大学认为中学提供的综合素质评价结果信度不高,不敢使用,“你不真,我怎么用”。如此“扯”了十几年的“皮”,综合素质评价结果在高考录取中“参考”的作用依旧十分有限。2014年12月发布的《教育部关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》列出了时间表,要求“各省(区、市)要提出高中学生综合素质评价基本要求,制订具体办法,于2015年8月底前报教育部备案”,但在具体操作中,还是困难重重,有心无力。

  作为普通高中,尽管难以左右综合素质评价的接轨工作,但我们是否可以追问一下:综合素质评价的最终目的究竟是什么?除了为高校录取服务以外,综合素质评价还有没有其他的价值,甚至更有意义的价值?这个问题想清楚了,也许我们的工作就会有新的思路和新的追寻。江苏省海安高级中学(以下简称“海安中学”)在十多年的探索实践中体会到,开展去功利化的综合素质评价,中学不仅可以为、应该为,而且能作为、有作为。

  一、综合素质评价到底难在哪里

  (一)综合素质评价的“肠梗阻”

  普通高中开展综合素质评价的动议,最早出现在2002年12月印发的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》(以下简称《通知》)中。《通知》要求“高中应探索建立综合性的评价体系”,并将学生的基础性发展目标细化为道德品质、公民素养、学习态度与能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等6个维度。“综合素质评价”的概念,最初则出现在2004年2月的《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》(以下简称《意见》)中。《意见》要求“初中毕业考试与普通高中招生制度改革要改变以升学考试科目分数简单相加作为唯一录取标准的做法,力求在初中毕业生学业考试、综合素质评定、高中招生录取三方面予以突破”。要通过诚信制度、公示制度、监督制度的建设,体现公正、公平、公开。2006年,国家正式启动普通高中综合素质评价。2008年起,综合素质评价陆续进入高校录取环节。

  综合素质评价刚刚起步时,纸质成长记录袋是实施综合素质评价的主要载体,曾为综合素质评价工作的推进作出了很大的贡献,但其弊端也非常明显,主要体现在四个方面。

  第一,工作量难以承受。过去,综合素质评价工作一般安排在学期结束前或者临近毕业前的一段时间,将一个学期乃至三年的成长轨迹进行梳理整理、考核评比,面面俱到,时间紧、任务重,要想真正做好、做到位并非易事。即使在平时,要想查阅某个学生的具体材料,也是一件费时费力的事情,效率相当低下。尤其对规模较大的学校来说,还受学生档案存放时间、空间的限制,每到分班都要重新分类整理。有的学校还把综合素质作为一门专门的“课程”来实施,教师、学生叫苦不迭,认为评价工作是额外负担,参与的积极性不高。这使综合素质评价很难落到实处、很难真正取得实效。在综合素质评价的实施过程中,为了强化教师尤其是班主任的统领作用,各地均采取措施强化综合素质评价的组织管理工作。如有地区规定“学生综合素质评价是全体高中教师的职务行为”,也有地区要求把“评价工作作为学校领导、教师的职务行为,给予班主任、科任教师工作量合理认定”。从实际效果看,这些做法仅仅是行政层面的一厢情愿,缺少教师发自内心的主体认同,也缺少教师变“要我做”为“我要做”的自觉意识和主动精神,结果是“上头热、下面冷”。

  第二,公正性难以保证。真实记载学生的成长经历是保证综合素质评价客观性的前提条件。纸质档案时代,由于学生的心得成果“沉睡”在档案袋里,相互之间无法分享和交流。至于档案袋中提供的成果是不是由学生本人完成,无法监督,也无人监督。因此,评价的内化激励和外化榜样功能都没有得到有效的发挥。而学生考试成绩、体能、体质数据等属于个人隐私的内容,如果不放在纸质档案袋内,材料就不完整;如果放进去,又容易外泄。放与不放,成了评价工作的两难问题。在评价结果功利化和诚信机制不够健全的情况下,不少人有“别人造假我不作假就要吃亏”的心态,最后变成“法不责众”,学生为了有个不错的光环,有意填写失实的信息。教师抱着“任务式”心态,评价方法简单草率,常常以文化成绩的好坏作为评定的标准。翻看教师给学生的评语,80%的用词是相同的,千篇一律,都是空话、套话,缺乏个性化的描述,有时教师根本就没有真正了解学生的个性特长,综合素质评价“形同虚设”。

  第三,常态化难以维持。对学生综合素质提升最有影响、最有价值的是其成长经历。学生在经历有意义事情的那一刻,往往印象深刻、感受良多。但随着时间的推移,原先深切的感受会逐渐衰减直至淡忘,有些过程性资料甚至都无从找起,自我教育的最佳时机就这样白白错过了。在考前复习最紧张的那段时间,要求学生搜集整理相关的佐证材料,组织学生进行自评、互评等,再对评价结果公示,把评价的流程认真地走下来,需要花费教师和学生不少时间。这显然不太切合学校的实际,因为考试分数和评价结果孰轻孰重,教师和学生心里都自有一杆秤。功利化的心态,人之常情的选择,让大多数学校、教师和学生用“混”的方式对待综合素质评价,评价过程常常流于形式,应付了事的多,常态化实施的少;突击性、任务式、走过场的多,平时没有积累,甚至一动不动,到了时间节点上“糊弄一下”的不在少数。由于常态评价没能落实好,只重终结性评价,忽略过程性评价,评价的矫正功能、激励功能往往难以得到及时、有效的发挥。一些班级甚至出现了因为保管不慎,整个档案都丢失的现象,为了应付上面的检查,只能应付式弥补。诸如此类的现象,不仅没有让综合素质评价产生应有的效应,反倒使学生把综合素质评价当儿戏,误导了学生。

  第四,科学性值得商榷。综合素质涉及社会、文化、心理、生理等不同层面,是一个复杂的系统。而要将学生的内在素养转化为可以观测的外在指标,就更非易事。例如,在评价学生的公民素养时,一些二级指标与其他发展指标的关系就难以厘清,学生填写时难以操作。再如,学生的情感、态度、价值观念等,虽然很重要,但一旦评价起来,就难以避免主观因素的掺入,很难科学、客观地评判。一些地区把综合素质指标进行分解,根据完成任务的情况赋予不同的分值,通过折算、累加的办法量化打分。事实上,相同的总分,其构成可能不完全相同,对应的也可能是两个实际上完全不同质的学生。再者,即使是同一项评价指标,也不能简单地用分数作比较。例如,两个学生道德品质的量化得分分别是90分和89分。按照评价规则,90分为A级,89分为B级。1分之差就直接判定为两个不同的等级,并以此来区分两个学生的道德品质,这种做法会贻笑大方。事实上,这种量化评分的做法,其评价结果既可能因为评价指标本身缺少科学的依据而不能真正客观、公正评价学生,也忽略了学生综合素质系统性的特点,把完整的人“肢解”为零散的、缺少内在关联的各个部分,并最终通过“冷冰冰”的分数把“活生生的有个性差异”的人表现出来,是典型的见分不见人的做法。退一步讲,即便每个学校自身的量化评价标准都是科学合理的,但不同学校的标准不具有统一性,也就不具有可比性,硬要扯在一起,评价的效度必然难以服众。因此,某个学校综合素质评价的方法和结果最多只能对本校学生有效,对其他学校不具有普适性。[1]

  有的地区规定了重点高中与普通高中优秀率的比例,学生的综合素质评价结果与所在学校的办学能力和水平捆绑在了一起。学校做不做、怎么做都无所谓,反正指标已经下放到学校,干好干坏不影响大局。不同学校的学生也是一个道理,再怎么努力,也无法突破评价指标数的限制。这种评价方式过早地给学生贴上了标签,忘记了学生是成长中、发展中的人,必然会挫伤学校和学生的积极性,伤害学生的心灵。有的地区把竞赛获奖作为标志性成果,和综合素质评价的等级相关联。事实上,这些成果是不是学生自身的“真成果”还有待考证,而且获奖的毕竟是少数,被淘汰出局是多数人,这些被淘汰的多数人的真实参与就该被忽略吗?我们必须看到,我国教育的城乡差别是客观存在的,个体家庭的差异也是显然的,这种以证书作为评价结果认证方式的做法,对农村家庭的学生和那些社会经济地位较低的学生而言,就难言公平了。

  评价指标的科学性、评价方式的公正性、评价过程的常态化以及师生对评价的态度是制约综合素质评价工作有效、持久开展的关键性因素。事实上,在许多地区、许多学校,综合素质评价依旧没有摆脱“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的状态。如果这些因素没有得到科学的解决,被赋予厚望的综合素质评价活动就只能沦为为评价而进行的评价,必然会偏离评价的初衷,评价的目标难以真正实现。

作者简介

姓名:董裕华 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
网站地图